一审认定：50万是“安置费”

　　据悉，海珠区法院此前曾审理此案，检察院起诉时指控了两宗受贿事实：2005年2月，聂郁栋任广东石油化工总厂某部门党委书记期间，利用公司进行电表改造的时机，收取一装饰公司“好处费”20万元；2005年，聂郁栋被借调至粤某石油公司，负责东莞某油气码头改建工程的启动和筹建工作。当年3月，粤某石油公司向聂郁栋在香港渣打银行的账户内存入50万港币，以“敦促”工程顺利进行。2006年7月2日，聂郁栋东窗事发，被抓后其主动坦白了自己罪行。

　　一审后，法院认定了聂郁栋自首及受贿20万元的事实，但认为其被借调至粤某公司工作时不属于国家工作人员身份，收取的50万元港币是粤某石油公司为吸引聂郁栋“跳槽”而支付的“安置费”，不属于赃款。该法院遂以受贿罪一审判处聂郁栋有期徒刑3年，缓期5年执行。

　　检院抗诉：50万应是贿款

　　一审判决后，海珠区检察院提出抗诉，广州市中级人民法院二审开庭审理此案。庭上，争议焦点在于收取50万港币是否构成受贿罪。

　　据检察院抗诉，2005年间，聂郁栋与广东石油化工总厂保持劳动人事关系，其仍属国家工作人员，符合受贿罪的主体要求。其次，“安置费”只是聂郁栋收取贿赂的一个幌子，聂郁栋收取50万港币后并没有真的辞职前往粤某石油公司工作，而是于2006年4月回到了广东石油化工总厂。因此，50万港币作为“安置费”的说法并非双方真实意思的表示，只是为掩盖非法行为而设置的借口。因此，聂郁栋的行为构成受贿罪。

　　聂郁栋辩称，自己确实与粤某石油公司有过一份协议，双方约定：粤某石油公司支付聂郁栋200万元港币，而自己将辞去广东石油化工总厂的工作，为粤某石油公司服务10年。粤某石油公司先支付50万港币作为“安置费”。但后来粤某石油公司“缺乏诚意”，自己又回到广东石油化工总厂。聂郁栋强调：“这不是受贿，而是经济纠纷。”他还表示，自己想过把50万元退还给粤某石油公司。

　　由于检察院无法当庭提交补充的新证据，法官宣布休庭。